Freimaurerische Erinnerungskultur - Versionsgeschichte

Rudirabe37 am 19. Februar 2018 um 20:51 Uhr

2018-02-19T20:51:46Z

← Nächstältere Version		Version vom 19. Februar 2018, 22:51 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
			[[Datei:TitelHöhmann.jpg\|rechts\|350px]]

	== Freimaurerische Erinnerungskultur ==		== Freimaurerische Erinnerungskultur ==

	'''Autor:[[Hans-Hermann Höhmann]] ~~Mit freundlicher Genehmigung.~~'''		'''Autor:[[Hans-Hermann Höhmann]]'''

	~~In:~~ TAU, Zeitschrift der Forschungsloge „[[Quatuor Coronati]]“, I, 2005, S. 3-8		'''Mit freundlicher Genehmigung aus TAU, Zeitschrift der Forschungsloge [[Quatuor Coronati]], I, 2005, S. 3-8'''

	Freimaurer erinnern sich gern: an ihre Herkunft, an ihr aufklärerisches Erbe, an ihre historische Bedeutung, an ihre hervorragenden Männer. Doch manchmal scheint die Erinnerung mühevoll und selektiv: Zu schmerzhaft ist das Zurückdenken an manche Phasen freimaurerischer Vergangenheit, und als zu lästig wird die Reflexion über die bisher geleistete Erinnerungsarbeit empfunden. Dann droht die Gefahr, dass Ver-drängung an die Stelle von Erinnerung tritt und historische Erfindung an die Stelle von Fakten. Es gibt für die Freimaurerei eben nicht nur Geschichte, es gibt auch ein spezifisches Verhältnis zur Geschichte, eine Kultur der Erinnerung, verstanden als die Art und Weise, wie historisches Wissen erworben und verloren wird, d. h. wie sich der erinnernde Freimaurer mit Wissen um die Vergangenheit umgeht.		Freimaurer erinnern sich gern: an ihre Herkunft, an ihr aufklärerisches Erbe, an ihre historische Bedeutung, an ihre hervorragenden Männer. Doch manchmal scheint die Erinnerung mühevoll und selektiv: Zu schmerzhaft ist das Zurückdenken an manche Phasen freimaurerischer Vergangenheit, und als zu lästig wird die Reflexion über die bisher geleistete Erinnerungsarbeit empfunden. Dann droht die Gefahr, dass Ver-drängung an die Stelle von Erinnerung tritt und historische Erfindung an die Stelle von Fakten. Es gibt für die Freimaurerei eben nicht nur Geschichte, es gibt auch ein spezifisches Verhältnis zur Geschichte, eine Kultur der Erinnerung, verstanden als die Art und Weise, wie historisches Wissen erworben und verloren wird, d. h. wie sich der erinnernde Freimaurer mit Wissen um die Vergangenheit umgeht.

Rudirabe37 am 19. Februar 2018 um 20:44 Uhr

2018-02-19T20:44:41Z

← Nächstältere Version		Version vom 19. Februar 2018, 22:44 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	== Freimaurerische Erinnerungskultur ==		== Freimaurerische Erinnerungskultur ==

	Autor:[[Hans-Hermann Höhmann]] Mit freundlicher Genehmigung.		'''Autor:[[Hans-Hermann Höhmann]] Mit freundlicher Genehmigung.'''

	In: TAU, Zeitschrift der Forschungsloge „[[Quatuor Coronati]]“, I, 2005, S. 3-8		In: TAU, Zeitschrift der Forschungsloge „[[Quatuor Coronati]]“, I, 2005, S. 3-8
Zeile 90:		Zeile 90:
	*[[Hans-Hermann Höhmann]]		*[[Hans-Hermann Höhmann]]
	*[[Rezension: Hans-Hermann Höhmann - Identität und Gedächtnis]]		*[[Rezension: Hans-Hermann Höhmann - Identität und Gedächtnis]]
			*[[Traktat: Hans-Hermann Höhmann - Wieder einmal Lessing. Auf den Spuren eines modernen Denkers]]
	*[[Karl Manecke‎]] bezüglich der oben angesprochenen altpreußischen Großlogen		*[[Karl Manecke‎]] bezüglich der oben angesprochenen altpreußischen Großlogen
	*[[Traktat: Karl Hoede "Tarnung und Gewalt"]]		*[[Traktat: Karl Hoede "Tarnung und Gewalt"]]

Urbantactics: Kategorisierung u. Sortiervermerk

2017-06-12T07:01:06Z

Kategorisierung u. Sortiervermerk

← Nächstältere Version		Version vom 12. Juni 2017, 09:01 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	== Freimaurerische Erinnerungskultur ==		== Freimaurerische Erinnerungskultur ==

	Autor:[[Hans-Hermann Höhmann]] Mit freundlicher Genehmigung.		Autor:[[Hans-Hermann Höhmann]] Mit freundlicher Genehmigung.

Zeile 5:		Zeile 6:

	Freimaurer erinnern sich gern: an ihre Herkunft, an ihr aufklärerisches Erbe, an ihre historische Bedeutung, an ihre hervorragenden Männer. Doch manchmal scheint die Erinnerung mühevoll und selektiv: Zu schmerzhaft ist das Zurückdenken an manche Phasen freimaurerischer Vergangenheit, und als zu lästig wird die Reflexion über die bisher geleistete Erinnerungsarbeit empfunden. Dann droht die Gefahr, dass Ver-drängung an die Stelle von Erinnerung tritt und historische Erfindung an die Stelle von Fakten. Es gibt für die Freimaurerei eben nicht nur Geschichte, es gibt auch ein spezifisches Verhältnis zur Geschichte, eine Kultur der Erinnerung, verstanden als die Art und Weise, wie historisches Wissen erworben und verloren wird, d. h. wie sich der erinnernde Freimaurer mit Wissen um die Vergangenheit umgeht.		Freimaurer erinnern sich gern: an ihre Herkunft, an ihr aufklärerisches Erbe, an ihre historische Bedeutung, an ihre hervorragenden Männer. Doch manchmal scheint die Erinnerung mühevoll und selektiv: Zu schmerzhaft ist das Zurückdenken an manche Phasen freimaurerischer Vergangenheit, und als zu lästig wird die Reflexion über die bisher geleistete Erinnerungsarbeit empfunden. Dann droht die Gefahr, dass Ver-drängung an die Stelle von Erinnerung tritt und historische Erfindung an die Stelle von Fakten. Es gibt für die Freimaurerei eben nicht nur Geschichte, es gibt auch ein spezifisches Verhältnis zur Geschichte, eine Kultur der Erinnerung, verstanden als die Art und Weise, wie historisches Wissen erworben und verloren wird, d. h. wie sich der erinnernde Freimaurer mit Wissen um die Vergangenheit umgeht.


	Der folgende Beitrag versucht in zwei Schritten eine Auseinandersetzung mit freimaurerischer Erinnerungskultur.		Der folgende Beitrag versucht in zwei Schritten eine Auseinandersetzung mit freimaurerischer Erinnerungskultur.
Zeile 97:		Zeile 97:
	{{DunkleZeit}}		{{DunkleZeit}}

			{{SORTIERUNG:Erinnerungskultur}}
	[[Kategorie:Dunkle Zeit]]		[[Kategorie:Dunkle Zeit]]
	[[Kategorie:Literatur]]		[[Kategorie:Literatur]]
			[[Kategorie:HHH]]

Rudirabe37: /* Siehe auch */

2014-08-12T15:44:39Z

Siehe auch

← Nächstältere Version		Version vom 12. August 2014, 17:44 Uhr
Zeile 89:		Zeile 89:
	==Siehe auch==		==Siehe auch==
	*[[Hans-Hermann Höhmann]]		*[[Hans-Hermann Höhmann]]
			*[[Rezension: Hans-Hermann Höhmann - Identität und Gedächtnis]]
	*[[Karl Manecke‎]] bezüglich der oben angesprochenen altpreußischen Großlogen		*[[Karl Manecke‎]] bezüglich der oben angesprochenen altpreußischen Großlogen
	*[[Traktat: Karl Hoede "Tarnung und Gewalt"]]		*[[Traktat: Karl Hoede "Tarnung und Gewalt"]]
	*[[Rezension: Helmut Neuberger - Winkelmaß und Hakenkreuz]]		*[[Rezension: Helmut Neuberger - Winkelmaß und Hakenkreuz]]
			*[[Rezension: Arnold Grunwald – Freimaurer auf dem Weg zum Nationalsozialismus]]: betrifft August Horneffer
			*[[Rezension: Karsten Oelckers – Großmeister Leo Müffelmann]]: die freimaurerischen Richtungskämpfe vor und nach 1930
	{{DunkleZeit}}		{{DunkleZeit}}

Rudirabe37 am 28. Dezember 2013 um 08:23 Uhr

2013-12-28T08:23:26Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. Dezember 2013, 10:23 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:

	Insgesamt ist jedoch einzuräumen, dass die analytisch überzeugendsten, material-reichsten und wissenschaftlich unbefangendsten Arbeiten zur hier erörterten Thematik von Wissenschaftlern außerhalb der Freimaurerei vorgelegt wurden, wobei vor allem auf drei Arbeiten hinzuweisen ist, deren Lektüre für den deutschen Freimaurer in diesem Zusammenhang unverzichtbar ist:		Insgesamt ist jedoch einzuräumen, dass die analytisch überzeugendsten, material-reichsten und wissenschaftlich unbefangendsten Arbeiten zur hier erörterten Thematik von Wissenschaftlern außerhalb der Freimaurerei vorgelegt wurden, wobei vor allem auf drei Arbeiten hinzuweisen ist, deren Lektüre für den deutschen Freimaurer in diesem Zusammenhang unverzichtbar ist:
	*Helmut Neubergers „Freimaurerei und Nationalsozialismus“, Hamburg 1980 (2001 unter dem Titel „[[Winkelmaß und Hakenkreuz]], Die Freimaurer und das Dritte Reich“ neu ediert)		*Helmut Neubergers „Freimaurerei und Nationalsozialismus“, Hamburg 1980 (2001 unter dem Titel „[[Rezension: Helmut Neuberger - Winkelmaß und Hakenkreuz\|Winkelmaß und Hakenkreuz]], Die Freimaurer und das Dritte Reich“ neu ediert)
	Wolfgang Fenners und Joachim Schmidt-Sasses Studie „Die Freimaurerei als ‚nationale Kraft’ vor 1933“ (im Sammelband „Weimars Ende“, herausgegeben von Thomas Koebner, Frankfurt/Main 1982) und Ralf Melzers „Konflikt und Anpassung. Freimaurerei in der Weimarer Republik und im ‚Dritten Reich’“, Wien 1999.		Wolfgang Fenners und Joachim Schmidt-Sasses Studie „Die Freimaurerei als ‚nationale Kraft’ vor 1933“ (im Sammelband „Weimars Ende“, herausgegeben von Thomas Koebner, Frankfurt/Main 1982) und Ralf Melzers „Konflikt und Anpassung. Freimaurerei in der Weimarer Republik und im ‚Dritten Reich’“, Wien 1999.
	Zusätzlich zu verweisen ist auch in diesem Zusammenhang auf		Zusätzlich zu verweisen ist auch in diesem Zusammenhang auf
Zeile 91:		Zeile 91:
	*[[Karl Manecke‎]] bezüglich der oben angesprochenen altpreußischen Großlogen		*[[Karl Manecke‎]] bezüglich der oben angesprochenen altpreußischen Großlogen
	*[[Traktat: Karl Hoede "Tarnung und Gewalt"]]		*[[Traktat: Karl Hoede "Tarnung und Gewalt"]]
			*[[Rezension: Helmut Neuberger - Winkelmaß und Hakenkreuz]]
	{{DunkleZeit}}		{{DunkleZeit}}

Steenklopper am 19. Januar 2013 um 18:15 Uhr

2013-01-19T18:15:03Z

← Nächstältere Version		Version vom 19. Januar 2013, 20:15 Uhr
Zeile 91:		Zeile 91:
	*[[Karl Manecke‎]] bezüglich der oben angesprochenen altpreußischen Großlogen		*[[Karl Manecke‎]] bezüglich der oben angesprochenen altpreußischen Großlogen
	*[[Traktat: Karl Hoede "Tarnung und Gewalt"]]		*[[Traktat: Karl Hoede "Tarnung und Gewalt"]]
			{{DunkleZeit}}


			[[Kategorie:Dunkle Zeit]]
	[[Kategorie:Literatur]]		[[Kategorie:Literatur]]

Jens Rusch: /* Siehe auch */

2012-03-18T12:32:08Z

Siehe auch

← Nächstältere Version		Version vom 18. März 2012, 14:32 Uhr
Zeile 90:		Zeile 90:
	*[[Hans-Hermann Höhmann]]		*[[Hans-Hermann Höhmann]]
	*[[Karl Manecke‎]] bezüglich der oben angesprochenen altpreußischen Großlogen		*[[Karl Manecke‎]] bezüglich der oben angesprochenen altpreußischen Großlogen
			*[[Traktat: Karl Hoede "Tarnung und Gewalt"]]


	[[Kategorie:Literatur]]		[[Kategorie:Literatur]]

Oberg am 15. März 2012 um 19:58 Uhr

2012-03-15T19:58:18Z

Änderungen zeigen

Jens Rusch: /* Freimaurerische Erinnerungskultur */

2012-03-14T14:04:05Z

Freimaurerische Erinnerungskultur

Änderungen zeigen

Jens Rusch: /* Freimaurerische Erinnerungskultur */

2012-03-14T13:41:51Z

Freimaurerische Erinnerungskultur

← Nächstältere Version		Version vom 14. März 2012, 15:41 Uhr
Zeile 51:		Zeile 51:
	Gelegentlich hat die Annäherung an den Nationalsozialismus in der Nachkriegspolemik zwischen den Großlogen innerhalb der VGLvD eine Rolle gespielt, in dem vor-nehmlich den altpreußischen Großlogen der Schwarze Peter völkischer Orientierung und die Pflicht der selbstkritischen Aufarbeitung zugeschoben wurde. Dies ist so nicht angängig.		Gelegentlich hat die Annäherung an den Nationalsozialismus in der Nachkriegspolemik zwischen den Großlogen innerhalb der VGLvD eine Rolle gespielt, in dem vor-nehmlich den altpreußischen Großlogen der Schwarze Peter völkischer Orientierung und die Pflicht der selbstkritischen Aufarbeitung zugeschoben wurde. Dies ist so nicht angängig.

	Erstens gehören zahlreiche 3WK- und Royal-York-Logen seit 1949 der Großloge AfuAM bzw. ihrer Vorgängergroßloge an, und diese Logen (nicht zuletzt die Logen des Bielefelder und des Wetzlarer Ringes) waren in den frühen ~~drei-ßiger~~ Jahren vielfach stärker völkisch orientiert und an das NS-System angepasst als die Großlogen in Berlin. Zweitens gab es seit Mitte der zwanziger Jahre Absetzbe-wegungen namhafter humanitärer Logen von ihren bisherigen Großlogen zu altpreu-ßischen (oder zumindest zu stärker völkisch angesiedelten) Großlogen. Und in der Anpassung zwischen 1933 und 1935 gab es dann drittens kaum noch wirkliche Un-terschiede zwischen den nochverbliebenen Logen und Großlogen. Wenn in diesem Erinnerungsjahr 2005 an das Ende der Freimaurerei im Jahre 1935 zurückgedacht wird, so sollte daher auch bewusst werden, dass das endgültige Verbot der Freimau-rerei durch die Nazis in jenem Jahr wenigstens den weiteren, vermutlich endgültigen Wesens- und Substanzverlust des Bundes beendet hat.		Erstens gehören zahlreiche 3WK- und Royal-York-Logen seit 1949 der Großloge AfuAM bzw. ihrer Vorgängergroßloge an, und diese Logen (nicht zuletzt die Logen des Bielefelder und des Wetzlarer Ringes) waren in den frühen dreißiger Jahren vielfach stärker völkisch orientiert und an das NS-System angepasst als die Großlogen in Berlin. Zweitens gab es seit Mitte der zwanziger Jahre Absetzbe-wegungen namhafter humanitärer Logen von ihren bisherigen Großlogen zu altpreu-ßischen (oder zumindest zu stärker völkisch angesiedelten) Großlogen. Und in der Anpassung zwischen 1933 und 1935 gab es dann drittens kaum noch wirkliche Un-terschiede zwischen den nochverbliebenen Logen und Großlogen. Wenn in diesem Erinnerungsjahr 2005 an das Ende der Freimaurerei im Jahre 1935 zurückgedacht wird, so sollte daher auch bewusst werden, dass das endgültige Verbot der Freimau-rerei durch die Nazis in jenem Jahr wenigstens den weiteren, vermutlich endgültigen Wesens- und Substanzverlust des Bundes beendet hat.
	Es geht nun nicht um Schuldzuweisungen, es geht darum, zu wissen, wie es war, es geht um Abschied von Legenden, es geht um eine sorgfältig differenzierte ~~Aufarbei-tung~~ der Fakten. Es geht für den Freimaurer-Bürger von heute aber auch um die his-torisch begründete Einsicht, wie nötig es für die Lebensfähigkeit einer Demokratie ist, die breite Mitte der Gesellschaft vor dem Vordringen extremer Vorstellungen zu be-wahren. Die Forschungsloge ~~„Quatuor Coronati“~~ hat sich auf ihrer ~~Frühjahrsarbeits-tagung~~ 2005 in einem ersten Ansatz um eine solche Aufarbeitung bemüht und wird diese Bemühungen auf ihrer Altenburger Tagung am 8. und 9. Oktober 2005 ~~fortset-zen~~. Auch die regionalen Zirkel der Forschungsloge nehmen sich der Thematik an, so etwa der Zirkel Franken auf seiner Frühjahrstagung 2005.
	Es geht aber auch um die Erinnerung an die wirklichen Opfer, die Opfer etwa unter den jüdischen Brüdern, die in den zwanziger Jahren in den Bruderketten deutscher		Es geht nun nicht um Schuldzuweisungen, es geht darum, zu wissen, wie es war, es geht um Abschied von Legenden, es geht um eine sorgfältig differenzierte Aufarbeitung der Fakten. Es geht für den Freimaurer-Bürger von heute aber auch um die his-torisch begründete Einsicht, wie nötig es für die Lebensfähigkeit einer Demokratie ist, die breite Mitte der Gesellschaft vor dem Vordringen extremer Vorstellungen zu be-wahren. Die Forschungsloge „[[Quatuor Coronati]]“ hat sich auf ihrer Frühjahrsarbeitstagung 2005 in einem ersten Ansatz um eine solche Aufarbeitung bemüht und wird diese Bemühungen auf ihrer Altenburger Tagung am 8. und 9. Oktober 2005 fortsetzen. Auch die regionalen Zirkel der Forschungsloge nehmen sich der Thematik an, so etwa der Zirkel Franken auf seiner Frühjahrstagung 2005.
	6
	Logen gestanden haben: Wer kennt sie, wer weiß, was aus ihnen geworden ist, wer hat ihre Namen aufbewahrt, wer hat nach dem Krieg an sie gedacht oder sich um sie gekümmert? Werden sie nicht abermals aufgegeben, wenn sie namenlos bleiben?		Es geht aber auch um die Erinnerung an die wirklichen Opfer, die Opfer etwa unter den jüdischen Brüdern, die in den zwanziger Jahren in den Bruderketten deutscher Logen gestanden haben: Wer kennt sie, wer weiß, was aus ihnen geworden ist, wer hat ihre Namen aufbewahrt, wer hat nach dem Krieg an sie gedacht oder sich um sie gekümmert? Werden sie nicht abermals aufgegeben, wenn sie namenlos bleiben?
	Gewiss: Sich an geschichtliche Wahrheiten zu erinnern kann unbequem sein, es er-fordert Mut und die Bereitschaft, auf bequeme „Neuerfindungen der Vergangenheit“ zu verzichten. Es ist dem Politikwissenschaftler Stefan Wolle darin zuzustimmen, dass alles, was gemeinhin unter dem Signum von „Aufarbeitung“ und ~~„Vergangen-heitsbewältigung“~~ rubriziert wird, der natürlichen Gravitationskraft des Alltagsdenkens widerstrebt, und dass die „Schlussstrichzieher aller Zeiten“ stets den gesunden Menschverstand auf ihrer Seite zu haben scheinen.
	Wir Heutigen haben als Bürger und Freimaurer nicht die Vergangenheit der ~~neun-zehnhundertdreißiger~~ Jahre zu verantworten. Wohl aber sind wir verantwortlich für das, was wir aus dieser Vergangenheit in der Gesellschaft von heute weiterwirken bzw. wieder aufleben lassen, und wir haben die Art und Weise zu verantworten, wie wir mit Vergangenheit handelnd und erinnernd umgehen. Für mich steht hierbei fest, dass der Umgang der deutschen Freimaurerei mit der Vergangenheit in der Nach-kriegszeit, insbesondere mit der Geschichte der zwanziger und frühren dreißiger ~~Jah-re~~ sowie die Laxheit, mit der ehemaligen Nationalsozialisten nicht selten prominente Plätze im Nachkriegsbund eingeräumt wurden, dringend der Reflexion, Aufarbeitung und Korrektur bedürfen.		Gewiss: Sich an geschichtliche Wahrheiten zu erinnern kann unbequem sein, es er-fordert Mut und die Bereitschaft, auf bequeme „Neuerfindungen der Vergangenheit“ zu verzichten. Es ist dem Politikwissenschaftler Stefan Wolle darin zuzustimmen, dass alles, was gemeinhin unter dem Signum von „Aufarbeitung“ und „Vergangenheitsbewältigung“ rubriziert wird, der natürlichen Gravitationskraft des Alltagsdenkens widerstrebt, und dass die „Schlussstrichzieher aller Zeiten“ stets den gesunden Menschverstand auf ihrer Seite zu haben scheinen.

			Wir Heutigen haben als Bürger und Freimaurer nicht die Vergangenheit der neunzehnhundertdreißiger Jahre zu verantworten. Wohl aber sind wir verantwortlich für das, was wir aus dieser Vergangenheit in der Gesellschaft von heute weiterwirken bzw. wieder aufleben lassen, und wir haben die Art und Weise zu verantworten, wie wir mit Vergangenheit handelnd und erinnernd umgehen.

			Für mich steht hierbei fest, dass der Umgang der deutschen Freimaurerei mit der Vergangenheit in der Nach-kriegszeit, insbesondere mit der Geschichte der zwanziger und frühren dreißiger Jahre sowie die Laxheit, mit der ehemaligen Nationalsozialisten nicht selten prominente Plätze im Nachkriegsbund eingeräumt wurden, dringend der Reflexion, Aufarbeitung und Korrektur bedürfen.

	Zum Schluss:		Zum Schluss:

	Schadet eine offene Reflexion auch belastender Vergangenheiten dem Ansehen der Freimaurerei und ihrer zukünftigen Entwicklung?		Schadet eine offene Reflexion auch belastender Vergangenheiten dem Ansehen der Freimaurerei und ihrer zukünftigen Entwicklung?
	Wohl kaum. Im Gegenteil: Wenn Freimaurerei heute „reflexive Aufklärung“ (H. ~~Rein-alter~~) sein will, so muss sie um ihrer Glaubwürdigkeit willen sich selbst und ihre ~~Ver-gangenheit~~ in diesen Aufklärungsprozess einbeziehen.
	Freimaurerei hat viel zu viel Substanz, als dass sie historische Wahrheiten nicht ~~ver-tragen~~ könnte. Und wenn Freimaurerei vor allem als Ausdruck von Lebenskultur ~~ver-standen~~ wird, so muss Erinnerungskultur einen festen Platz in ihr haben. Das ~~schul-den~~ sich die Freimaurer selbst. Aber auch die von ihnen angestrebte respektierte Rolle in der Öffentlichkeit hängt von der Fähigkeit ab, im Umgang mit der eigenen Vergangenheit redlich und wahrhaftig zu sein.		Wohl kaum. Im Gegenteil: Wenn Freimaurerei heute „reflexive Aufklärung“ (H. Reinalter) sein will, so muss sie um ihrer Glaubwürdigkeit willen sich selbst und ihre Vergangenheit in diesen Aufklärungsprozess einbeziehen.

			Freimaurerei hat viel zu viel Substanz, als dass sie historische Wahrheiten nicht vertragen könnte. Und wenn Freimaurerei vor allem als Ausdruck von Lebenskultur verstanden wird, so muss Erinnerungskultur einen festen Platz in ihr haben. Das schulden sich die Freimaurer selbst. Aber auch die von ihnen angestrebte respektierte Rolle in der Öffentlichkeit hängt von der Fähigkeit ab, im Umgang mit der eigenen Vergangenheit redlich und wahrhaftig zu sein.