Benutzer Diskussion:Oberg

Hallo Oberg/Steenklopper- bin ratlos!

Hallo Steenklopper, Deine letzte Anmerkung zum Traktat Georg von Oberg ist inhaltlich richtig. Wie die Disku-Seite belegt versuchte ich jedoch schon vor Wochen, den/die Autoren dazu zu bewegen, Unrichtiges zu korrigieren. Mein jüngster "Nachbrenner" erzürnte Jens Rusch, der meinte, ich solle selbst tätig werden- ich mailte ihm zurück, dass ich das machen werde, beim Traktat beginnend, und machte es. Ich finde es gut, dass Du die Abschnitts-Autoren v. Oberg/Appel "in Schutz nimmst". Ob die Kuh vom Eis kommt, wenn ich als 3. (Co-) Autor des Abschnittes fungiere? Ich vermute ohnehin, daß sich Rolf Appel an das Traktat hinten angehängt hat, warum sollte ich dann nicht auch noch korrigierenden Senf dazu geben? Wir beide sind uns doch einig, daß die Mär vom Gründungsnamen Absalom nunmal nicht stimmt- dann sollte dies unter enzyklopädischem Anspruch doch auch insbesondere da publik werden, wo die Mär (noch) geglaubt wird-oder? Beobachten v.Oberg/Appel Ihre Seiten einschl. Diskuseiten? Wenn nicht erklärt sich Vieles... Und zum Schluss: Die Zusatzüberschrift vom Illustre Inconnu habe ich eingefügt, weil nach der letzten Überschrift, "Verbot", vermutlich letzte Überschrift v. Oberg, ein völlig neuer Abschnitt beginnt, Autor vermutlich Appel (Stilwechsel?), der mit dem "Untergrund" nix mehr zu tun hat. Lass uns bitte die Diskussion fortsetzen- für heute Abend herzlich --Georg123 22:29, 17. Aug. 2010 (CEST)

Lieber Fritz, ich bin schon wieder auf dem Teppich, lediglich überlastet (ich hatte heute einen Vortrag für Krebsbetroffene in unserer Galerie zu organisieren ) - und ich bin froh, wenn jemand seine berechtigten Korrekturen selbst bewerkstelligt. So ein Wiki ist halt auch nur ein rauher Stein. Rolf Appel korrigiert oder beobachtet hier gar nix, weil er überhaupt keinen Internet-Zugang hat oder kennt. Leider kann lediglich ich selbst für die allermeisten Fehler hier verantwortlich gemacht werden - weil mir bislang zu wenig Brüder beim Aufbau geholfen haben. Außer dem guten Steenklopper waren das nur eine handvoll Helfer - mach mir bitte mein bestes Pferd im Stall nicht scheu. Wenn Du jetzt einen straffe Linie in Deine Themen bringen möchtest: Nur zu! Ich vertraue auf Deine Kompetenz, kenne Deine Akribie und freue mich auf Deine aktive Formgebung für unser gemeinsames Opus magnum "Freimaurer-Wiki".--Jens Rusch 22:52, 17. Aug. 2010 (CEST)

da ist mir Jens zuvorgekommen, während ich noch schrieb, ich stelle es trotzdem nochmal dazu:

Hallo Georg123,

ich persönlich vermute einen anderen Verlauf. Jens Rusch hat das Traktat zur Verfügung gestellt bekommen und hier eingestellt. "Nach drei Monaten kam das Aus" und der besagte Teil "Verbot" wurden am 13. Februar von Jens Rusch nachgetragen (siehe Versionen).

Worauf ich hinaus möchte ist: wir haben zum einen Quell-Autoren und zum anderen Wikiartikel-Autoren, die Inhalte von Quell-Autoren einstellen. Im Falle dieses Traktats bin ich mir nicht sicher, ob die Quell-Autoren hier jemals reinschauen, geschweige denn die Entwicklung verfolgen.

Geschichtliche Angaben zu korrigieren ist auf jeden Fall wertvoll, man sollte es nur entsprechend kenntlich machen, was ich mittels Kästchen tue, in dem nüchtern und leidenschaftslos steht, wie es ist: Das Original eines von einem Autoren zur Verfügung gestellten Textes wurde zu Gunsten der Richtigstellung verändert.

Ich denke, mit diesem Behelfskonstrukt können wir erst einmal leben, bis uns eine bessere Vorgehensweise einfällt.

--Steenklopper 23:01, 17. Aug. 2010 (CEST)

---

Guten Tag, Wieso sollte Karlsruhe in Kategorie:Logen Gruß & Dank --HL 17:04, 3. Mai 2010 (CEST)

Guten Tag HL, weil dort die in Karlsruhe aktiven Logen aufgelistet sind. War das anders gedacht? :Sollen auf die Seite noch andere Inhalte?

--Oberg 17:09, 3. Mai 2010 (CEST)

Ja, alles was irgendwie mit Freimaurerei in Karlsruhe zu tun hat.

Ich würde nur reinen Logenartikel in die Kategorie Logen nehmen.

--HL 17:28, 3. Mai 2010 (CEST)

Ja, das ist durchaus abgrenzenswert. Vorschlag für eine alternative Kategorie? Einfach in Kategorie:Lexikon oder eine neue Kategorie "Freimaurerei in..."?

--Oberg 17:46, 3. Mai 2010 (CEST)

Vorschlag Kategorie:Stadt für Städte?, vielleicht sollten die Logen in aktive und historische unterteilt werden? Oder:

1 Kategorie für die Lehrart und eine für den Ort Kategorie:Loge in Karlsruhe wobei diese dann in der Kategorie:Karlsruhe und der Kategorie:Loge in Baden (Diese wiederum in Kategorie:Deutschland usw. ) wäre. --HL 17:52, 3. Mai 2010 (CEST)

Wie wäre das? am Beispiel Zur Pyramide Zuordnung in zwei Kategorien:

Kategorie:Lexikon→Kategorie:Stadt→Kategorie:Karlsruhe→Kategorie:Logen in Karlsruhe→Zur Pyramide

und

Kategorie:Lexikon→Kategorie:Logen→Kategorie:Logenseiten→Zur Pyramide

für die Seite Karlsruhe dann

Kategorie:Lexikon→Kategorie:Stadt→Kategorie:Karlsruhe→Karlsruhe

eine Aufschlüsselung nach Bundesländern gibt es auch noch in Kategorie:Logen

--Oberg 18:07, 3. Mai 2010 (CEST)

Aber nicht in der Form von Unterkategorien. Ich mache das jetzt Mal am Beispiel Zur Pyramide. --HL 21:29, 3. Mai 2010 (CEST)

Ich bevorzuge Singular und vielleicht sollten wir die Diskussion unter Freimaurer-wiki:Kategorie fortführen wenn Sie einverstanden sind. --HL 21:41, 3. Mai 2010 (CEST)

denn mal los. Was ich jetzt nicht nachvollziehen kann:

• Warum heißt es z.B. Kategorie:Loge in Deutschland statt "Logen in Deutschland" (es sind ja doch ein paar mehr als eine) und
• warum soll neben der Kategorie:Logen für die Kategorie:Loge in Deutschland eine zusätzliche Kategorie:Loge aufgemacht werden? Verzetteln wir uns da nicht etwas?

--Oberg 21:47, 3. Mai 2010 (CEST)

ja, wir können gerne auf Kategorie:Lexikon wechseln --Oberg 21:50, 3. Mai 2010 (CEST)

Hier hab hier mal das Thema angesprochen Freimaurer-wiki Diskussion:Kategorie --HL 21:58, 3. Mai 2010 (CEST)

ups, ich hatte zeitgleich Kategorie Diskussion:Lexikon‎ angelegt, weil da ja die Kategorienwurzel ist. ich habe mir erlaubt, einen Redirect einzurichten und die Diskussion zu verlegen.--Oberg 22:04, 3. Mai 2010 (CEST)

Habe ich rückgänig gemacht und ihren Kommentar kopoert, Begründung siehe unten. --HL 22:08, 3. Mai 2010 (CEST)

Bitte

Bitte nicht von Hand verschieben, sondern "Seite verschieben" benutzen, sonst findet man die Version nicht. Auch wäre ich dafür im Portal-Namensraum zu diskutieren. --HL 22:05, 3. Mai 2010 (CEST)